鼎盛网

标题: 一加拿大籍女子在北京撞死老人后逃逸北京警方称实属意外不涉及刑事犯罪 [打印本页]

作者: udfa615 时间: 2015-4-10 07:48
标题: 一加拿大籍女子在北京撞死老人后逃逸北京警方称实属意外不涉及刑事犯罪
北京警方回应老人游长城被外国人撞死:意外事件
发信站: 水木社区 (Fri Apr 10 07:27:00 2015), 站内

　　4月8日上午11点30分左右，怀柔区慕田峪长城景区内，一加拿大籍女子在下行过程中，撞倒了同在该处游玩的崔女士，致后者头部撞击墙垛，经抢救无效死亡。昨天下午，怀柔公安分局发布消息称，初步认定系意外事件，正在进一步开展工作。据了解，警方未对撞人的加拿大女子采取强制措施。目前，死者家属仍未找到外籍撞人女子的下落。

　　事件

　　老太被撞后头部撞墙身亡

　　据死者侄女陈女士介绍，8日上午，她和丈夫带着从黑龙江远道而来的二姨崔女士，到慕田峪长城景区游玩，由于长城上路面比较蜿蜒，为了安全起见，她和丈夫一前一后，让二姨走在中间。上午11点30分左右，他们行至19号和20号烽火台之间，“前面是一个挺陡的坡，就看见上面有四五个外国人，看起来都挺兴奋的，跳啊，喊啊。”当时，他们一行三人正好走到该路段最后一个墙垛，“墙垛就在我们行进方向的右侧，我先绕了过去，就看见一男一女两个外国人从上面台阶上跑下来”，其中一名女子刚好撞上了刚刚绕过墙垛的崔女士。

　　多名家属证实，崔女士被撞后，身体后倒，头部撞到了身后的墙垛上，鲜血马上从口中、鼻子、耳朵中流出。现场图片显示，至少三名外国人围在倒地的崔女士周围，而崔女士右脸及颈部，有明显血迹。

　　事发约20分钟后，急救人员赶到现场，确认崔女士已经身亡。

　　家属酒店寻撞人女子未果

　　昨天下午，记者在东直门附近某酒店大堂内见到了多名死者家属。家属吕女士表示，死者是自己的婆婆，来酒店的目的，是听说撞人女子很快就要离境，而善后事宜尚未解决，“如果她走了，我们要把她拦下来，至少要给我们道歉。”

　　经了解，撞人女子确实住在该酒店，且行李等随身物品尚在房间内，但人在何处尚不得而知。

　　下午4点半左右，两名外国男子来到酒店前台，要求取走撞人女子的物品并退房，但拒绝回答家属提出的问题，拒绝任何人跟随他们，也没有任何道歉的表示，随后径直走进电梯，此后再未出现。酒店工作人员表示，他们无权限制客人的自由，也没有得到配合调查的通知，所以对此无能为力。

　　晚7点，记者来到该酒店6层发现，撞人女子的房间已经退房，保洁人员正在打扫房间，屋内已经没有客人的任何物品。

　　死者的儿媳吕女士表示，婆婆今年73岁，身体非常健康，退休前曾在黑龙江佳木斯某机关单位工作，平时喜欢写写字，特别勤快利落，对晚辈也非常好，“以前还说等孙子、孙女上大学，要去他们身边照顾他们。”如今，婆婆突然离世，让家里人无法接受，“撞人者连句道歉的话都没有，甚至连在哪儿都不知道，后续很多事情恐怕都没办法解决”，实在令人寒心。

　　警方

　　未对撞人者采取强制措施

　　昨天下午，怀柔公安分局治安支队的值班民警表示，该事属意外事件，并非刑事案件，已由治安支队介入处理；由于不涉及刑事责任，警方未对撞人的加拿大女子采取强制措施。

　　晚6点34分，怀柔区官方政务微博发布消息称，8日上午11点59分，怀柔公安分局接报警称，在慕田峪长城景区，一老人摔倒，随后派相关警力赶赴现场。初步查明，当天中午，在慕田峪长城景区19号和20号烽火台间，加拿大籍游客FORTIN(女，38岁)下行中撞到游客崔某(女，73岁，黑龙江省人)，致崔某摔倒，后经120抢救无效死亡。根据现有证据，初步认定系意外事件。目前，警方正在进一步开展工作。

　　律师说法

　　家属可申请公安协调赔偿

　　北京雄志律师事务所律师姜健表示，本次事件被公安初步认定为意外事件，认为没有构成刑事犯罪，若对行为人采取强制措施是没有法律依据的，马上释放是正确的做法。

　　本案中涉及外国人侵权问题，被侵权人家属在维权中不知道如何行使自己的权益，或担心行为人被释放就认为无法追究侵权人责任了，其实这种担心没有必要。被侵权人家属应在第一时间和行为人协商赔偿事宜，必要时可申请公安机关协助磋商，在对赔偿问题不能达成协议时，被侵权人家属还可向法院起诉维权。

　　立案后，家属应当及时申请法院做出限制侵权人离境的决定。《中华人民共和国出境入境管理法》明确规定，在我国有未了结民事案件的外国人，法院可做出限制其离境的决定。

　　京华时报记者韩天博周鑫杨凤临

作者: 张桃方 时间: 2015-4-10 07:50
标题: 洋母猪都有豁免权？

作者: 水军大都督 时间: 2015-4-10 07:58

作者: 只用拼音 时间: 2015-4-10 08:07
标题: 疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限
疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限

两者的共同点在于：

1、客观上行为人的行为都引起了他人死亡的结果。

2、主观上行为人都没有预见这种结果的发生。区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下，对死亡结果的发生，是否应当预见，如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行为人对此不应负刑事责任。

作者: 飞翔吧兽医 时间: 2015-4-10 08:13
标题: 在交通事故中致人死亡，完全构成交通肇事罪的条件了，外加上逃逸，足够刑事犯罪的条件了。可惜土鳖国只有检察院才能提起刑事诉讼，检察官认为乃是刑事案件，那才有可能是-----------否则免谈----------

作者: 飞翔吧兽医 时间: 2015-4-10 08:15
标题: 不过行人之间碰撞，的确不构成交通肇事罪的条件，警察说的没错----------

作者: 一孔 时间: 2015-4-10 08:16
标题: 不是交通事故，是行走中碰撞。看清楚再评论。反对标题党。

作者: 鼎盛最穷穷光蛋 时间: 2015-4-10 08:28
标题: 南京的法官在哪里？

作者: 张桃方 时间: 2015-4-10 08:32
标题: 如果反过来，在大家拿，中国游客撞死洋母猪，看看公痔、母猪们会怎么说？素质低、罪有应得、罪不可赦、墙壁。。。。

作者: manga0430 时间: 2015-4-10 08:33

作者: 只用拼音 时间: 2015-4-10 08:45
标题: 撞倒正好磕到墙角，确实是比较意外的情况

作者: 雷公 时间: 2015-4-10 08:48
标题: 中国的公检法很多时候在洋大人面前就是孙子！！

作者: 童爸 时间: 2015-4-10 08:57
就算意外，在民事官司没打完之前也不能离境的!

作者: zzzzzzzzzzzzzzz 时间: 2015-4-10 09:18

作者: lymd12345 时间: 2015-4-10 10:24

欢迎光临鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/)