F-22.PNG (46.43 KB, 下载次数: 34)
2014-9-27 08:43 上传
F-15.PNG (30.95 KB, 下载次数: 34)
2014-9-27 08:43 上传
F-22比F-15短，也就翼展大了一点点，但是F-22的内油比F-15大2吨，而且F-22还有内弹仓
作者: 死鱼高达 时间: 2014-9-27 09:04
标题: 维基上的数据你也信，骡马网页上的数据都变过好几回了，F22明显有缺陷，现今公布的数据都不靠谱，或者说骡马从没公布过F22的真实数据
作者: Falcon 时间: 2014-9-27 10:25
标题: 不靠谱在哪？是大了还是小了？
作者: Falcon 时间: 2014-9-27 10:30
标题: 只是想说靠飞机的长短来猜飞机的载油量不靠谱而已。真要这么比，F-22还可以把三个内弹仓都填了，全用来装油，谁多谁少还不一定呢
作者: shiphone 时间: 2014-9-27 10:32
标题: 22的短腿问题也不是没有风声的。。。
作者: Falcon 时间: 2014-9-27 10:33
标题: 航程是航程，内油是内油，这两个又不一样
作者: shiphone 时间: 2014-9-27 10:38
标题: 航程不达标，内油数据不明晰是很自然的问题。。。真的比F15多多少就是问题，WIKI的数据就那么回事
本帖最后由 shiphone 于 2014-9-27 10:39 编辑
作者: Falcon 时间: 2014-9-27 10:42
标题: 影响航程的东西多了去了，一定是内油的问题？
作者: shiphone 时间: 2014-9-27 10:57
标题: 最关键内油数据没有真正的数据，所谓大2吨是存疑的，F22短腿的传言出来后，不光国内，KB和f16bbs讨论我看也是这论调
本帖最后由 shiphone 于 2014-9-27 11:00 编辑
作者: Falcon 时间: 2014-9-27 11:13
标题: 国外的讨论不太清楚。航程的影响因素很多，太复杂了就连天气都可以影响航程，讨论起来很蛋疼。载油量就简单了，能装多少就是多少。真正的数据谁能搞到？深究下去就没法讨论了，F-22的数据不可靠，F-15的数据也不一定可靠
作者: shiphone 时间: 2014-9-27 11:22
标题: 这样的话，你主贴的就没必要存在了。。。Wiki不可靠。至于飞机长短不能评估飞机载油量（不过J11和鹘鹰这2个差的太大了）和航程和内油的关系上我没啥反对意见。
本帖最后由 shiphone 于 2014-9-27 11:25 编辑
作者: lymd12345 时间: 2014-9-27 11:44
| 欢迎光临 鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |