1740728_163143336333_2.jpg (47.53 KB, 下载次数: 0)
2014-6-26 09:09 上传
面对当前的中东局势，奥巴马要怎么做才好？
中评社香港6月26日电（记者 陈承编译报道）随着逊尼派极端组织“伊拉克和黎凡特伊斯兰国（Islamic State in Iraq and the Levant，以下简称ISIL）”逐步扩展在伊拉克境内统治范围，在此具有重大战略利益的美国对局势的把控正愈渐式微和被动。
《美国新闻与世界报道（The U•S• News ＆ World Report）》近日刊发里彭学院（Ripon College）政治与公民研究中心主任拉蒙特•科鲁奇（Lamont Colucci）的评论文章指出，对于当前的伊拉克及中东局势，美国有5大认知上的误区，这5大认知上的误区成为奥巴马政府不作为的借口，同时亦展现出奥巴马政府处理外交事务的无能。文章认为，美国应积极对中东局势采取行动，否则不仅不能取得长久的和平，还会牺牲更多的美国利益。文章列举的认知误区为以下5点：
一：伊斯兰极端分子是因美国在2003年入侵伊拉克后才出现的。但事实上，早在美国入侵之前，伊斯兰极端份子就已经在伊拉克了。美国情报机构已经证实，在入侵之前，伊拉克情报机关和“基地”组织的高层级来往已达十年。鉴于伊拉克有“基地”组织，伊拉克被用作为训练恐怖份子的安全港湾。最后，“基地”组织还试图取得大规模杀伤性武器，并且在伊拉克境内训练使用毒气和炸弹。
这一谬论是最为可怕的，它的意思是，伊拉克问题是因为美国的入侵造成的。这种论据的愚蠢程度和它的恶意程度一样。这种观点被多次重复，到现在已成为真理。过去三任总统的中情局局长已经证实，在方便的时候，“基地”和其它恐怖组织会利用伊拉克，并且与叙利亚社会党政权共谋。有趣的是，近来有一种观点称叙利亚社会党绝对不可能与伊斯兰极端份子合作，但当有报道报出叙利亚社会党在之前就已经与ISIL合作对抗伊拉克政府时，这种观就站不住脚了。
二：伊拉克没有任何大规模杀伤性武器，美国侵入伊拉克的一切前提都是伪造的。这一谬论是由第一个谬论延伸得出来的。我在很多专家和观众面前都谈到了这个话题，还没有在一众论据中找到一个可以反驳以下事实的观点：那些称伊拉克没有储备大规模杀伤性武器的报道，同那些证实萨达姆和叙利亚社会党计划重启大规模杀性武器研究和生产的报道是一样的，一旦世界的目光被转移，美国就会陷入一种安全感之中。一个人不能只对报道中的一部分深信不疑，而对报道的其它部分嗤之以鼻。
三：在伊拉克当前的局势中，伊朗与伊拉克有共同的敌人：伊朗信奉什叶派。波斯帝国统治长达数世纪（波斯是伊朗在欧洲的古希腊语和拉丁语的旧称译音，是伊朗历史的一部份），并且在1979年再次重新燃起（1979年，伊朗发动伊斯兰革命，成立伊斯兰共和国）。伊朗是恐怖主义的头号支持者，也是在国内实行恐怖主义对待自己人民最为糟糕的国家之一。伊朗什叶派恐怖份子和民兵组织集资、训练和购买军火的过程当中杀死的美国士兵比其它任何国家都要多。没有哪个国家比伊朗更支持叙利亚巴沙尔政权和那些招致如此多伤痛和苦难的恐怖份子了。在当今世界，如果有一个完全与美国核心价值作对的政权的话，那么这个政权一定是伊朗政府。对于赢得与ISIL的战争，伊朗并无兴趣，但伊朗有兴趣占领整个地区。与伊朗合作会是永久的灾难。
四：是我们把中东区地区交给伊朗的。这是第三个谬论的衍生物。这个逻辑说不通：我们侵入伊拉克打败伊朗的敌人叙利亚社会党，然后让伊朗填补真空，而这削弱了伊拉克的实力。对于爱胡思乱想的人而言，这样的逻辑说的通。
美国之所以入侵伊拉克是因为想要建立一个阿拉伯伊斯兰主义的稳定的民主政体。这意味着美国要在伊拉克呆上数十年，就像二战后我们在日本和德国所做的那样。这样的基调是在布什政府期间建立的，布会政府计划在伊拉克永久留存兵力，协助和训练伊拉克军队。奥巴马政府非常想离开伊拉克，而且蓄意尝试去阻止布什的武装协议策略。在替换布什这项策略的时候出现了一个真空地带；也是在这个时候，伊朗人见机行事，把伊拉克政府置于难以相像的境地。
五：面对伊拉克形势，美国没有好的选择。这是所有谬论中最荒谬的，因为它的潜在意思就是不作为，并且希望伊拉克问题要么散去，要么被其它的问题掩盖。不过这个谬论有一点是真的，就是我们的选择在减少。选择一直衍生到利比亚，奥巴马政府想在利比亚“幕后领导”，而不是强行推行美国的议程。这样的决定导致了班加西的灾难。
战幕转至叙利亚，在叙利亚，美国政府推动美国战略议程未能得逞，这是叙利亚化学武器和ISIL出现的祸因。美国积极作出决定，不对试图推翻阿萨德政权的的叙利亚温和反对派和伊斯兰极端份子予以援助。美国本可以动用特种部队、海军和空军来结束叙利亚使用化学武器和ISIL的。在六个多月前，美国未能阻止叙利亚境内的伊斯兰极端份子迁至伊拉克北部。现在，由伊拉克前总统萨达姆军队支持的ISIL距巴格达以及约旦和沙特阿拉伯边境的距离比费城到纽约还要近。
英国前首相安东尼•艾登（Anthony Eden）在1930年代因持反绥靖政策主张而备名声大噪，他的话值得我们谨记：“你或许可以用对暴力让步的政策来获取暂时的安宁，但你不可能通过这种方法获得长久的和平。”
作者: 歌词吾爱 时间: 2014-6-26 09:34
标题: 巧言令色，强词夺理。祸不是老美闯的？闯完祸就跑，找再多理由也是狡辩
| 欢迎光临 鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |