1.jpg (1.93 MB, 下载次数: 14)
2017-6-15 23:27 上传
作者: 张桃方 时间: 2017-6-15 23:29
标题: 早特么的干啥去了？一觉睡了十多年？
作者: 东海81 时间: 2017-6-15 23:33
标题: 新华社只是转了一下最高法的官微，无话可说，是最好的表态。
作者: 老龙井 时间: 2017-6-15 23:34
标题: 不杀狗屁法官，不足以平民愤
作者: baba 时间: 2017-6-15 23:35
标题: 事不关己，高高挂起， 解释了对高法也没啥好处，说不定还会被媒体围攻，干嘛要主动去解释......能捞到才是好猫，至于其他不管......
作者: 书剑飘零 时间: 2017-6-16 04:20
标题: 不懂大家为什么群情激愤， 最高法的文章并没有问题，你怎么就读出新华社的“看不下去”？
作者: 战忽局名誉局长 时间: 2017-6-16 05:24
memberphp 发表于 2017-6-16 01:13
同意，关键在于狗日的法官和判决书传达的观点，你没撞人为什么要扶他，既然你扶了，那肯定是因为你撞了
作者: picker 时间: 2017-6-16 06:17
标题: 直接转发很多时候也是表示同意，无需多言的意思，最高法这文章是没问题，可惜还是“来晚了”
作者: godson 时间: 2017-6-16 06:42
memberphp 发表于 2017-6-16 01:13
严重的顶！！！！！
作者: 桂系军阀 时间: 2017-6-16 07:11
散了吧。当年二审完全没有对一审进行纠正，法院态度很清楚。指望他们自我纠正？
作者: 懒猫 时间: 2017-6-16 07:15
标题: 这句影响最大，也最恶劣
作者: befash 时间: 2017-6-16 08:14
标题: 关键是当事法官那句:不是你撞的，你为什么去扶？
作者: 矩阵革命 时间: 2017-6-16 08:22
标题: 这才是关键！审判论据！而不是到底是谁撞的
作者: manga0430 时间: 2017-6-16 10:39
作者: 历史的进程 时间: 2017-6-16 10:43
当年的判决被人断章取义了，然后一帮不明真相的人就高潮了
| 欢迎光临 鼎盛网 (http://www.top81cn.cn/) | Powered by Discuz! X3.1 |