除了INF条约，美国在亚太部署中程弹道导弹和陆基巡航导弹还有基地问题。最适合的基地无疑是日本、韩国、菲律宾和关岛，澳大利亚北方处在5500公里射程的极限，在理论上也可以作为基地。韩国最大的国家安全问题在于北方，韩国最大的安全保证是中国约束北方，而不是驻韩美军。在韩国部署针对中国的中程弹道导弹和陆基巡航导弹不符合韩国利益。日本和澳大利亚反核运动一直高涨，中程弹道导弹和陆基巡航导弹具有明显的核潜力，美国口头承诺未必能平息反核运动，当年在西欧部署“潘兴II”和“狮鹫”也遇到类似的问题。菲律宾是一个异数。菲律宾与中国有南海争端，但在常规军力上与中国相差太远，传统上是美国的保护国。但菲律宾也有把美国基地赶出去的历史，引来中程弹道导弹和陆基巡航导弹远远超过南海争端的需要，反而引来核报复的潜在危险，也未必符合菲律宾的利益。另一方面，菲律宾复杂的国内安全形势和脆弱的海岸守备也未必适合部署这样的高价值武器系统。
在日本、菲律宾部署还有一个技术问题。机动发射系统对部属地区有一定的要求。机动发射系统需要有安全、隐蔽而又便于机动出击的待命基地，也就是说，应该远离人烟，但有通达的公路网便于机动，最好还有预先勘查好的发射阵地。这样在平时或者准战时不引起敌人注意、招来抢先打击或者特种部队攻击，在战时则便于迅速展开，准备发射。日本、菲律宾这些岛国国土狭小多山，人口密集。部署少量机动发射系统形不成有效威慑和实际战斗力，部署大量机动发射系统则难以避开人烟密集地区，在和平时刻难以隐藏足够的待命基地，在战时则机动不开，也容易招来对人烟密集地区的报复打击甚至先发制人的打击。在关岛部署没有外交问题，但也有岛上土地狭小的问题，在这样狭小的地方大量部署高价值而又无法大幅度机动的目标，在军事上很不妥当。
另外一个问题是威慑的有效性问题。常规弹头中程弹道导弹和陆基巡航导弹的最大特点就是降低了使用门槛，成为非核冲突时也能使用的准战略武器。但中程弹道导弹和陆基巡航导弹是核常两用的，在导弹落地之前无法确认弹头性质，在核国家之间使用时，必须考虑核升级问题。尤其是美国战略思想界越来越纠结的台湾问题，美国是否愿意为了台湾而冒核风险，这个老问题在亚太部署中程弹道导弹和陆基巡航导弹后更加尖锐。这使得战争决策高度复杂化，甚至可能出现这样的情况：在争端升级到武装冲突时，双方都担心，如果不抢先使用，就会被对方首先除掉，反而成为冲突升级的导火线，而起不到抑制冲突升级的作用。美苏核军备竞赛就是掉入这样的困境，反而使得全面核冲突的可能性提高，最终只有通过军控协议、双方裁减核军备来降低冲突危险。问题是美国重启中程弹道导弹和陆基巡航导弹的目的是在降低使用门槛的同时拥有对等还击能力，而不是引火上身、开辟引向全面核冲突的快车道。与其如此，还不如大力加强海基和空射巡航导弹，这是已知的常规弹头导弹，而且空中机动的轰炸机和海底巡弋的核潜艇比陆基导弹的机动性和隐蔽性更高，生存力更高，反而不必抢先发射，降低无控升级的危险。
最重要的是，在亚太部署中程弹道导弹和陆基巡航导弹明确意味着美国与中国进入全面敌对状态，美国并没有做好这个准备。中国对于美国确实非我族类，但全面敌对则是另外一回事，这不光是在军事上做姿态的事情，需要在政治上、经济上、文化上的全面对抗来配合，这其实是凯南的冷战理论的核心，也是冷战期间美国国家战略的核心。如今美中在经济上高度交织，在政治上也互有所用，甚至在文化上，美国文化的核心力量好莱坞也放下身段，高度重视“中国元素”。这一切都可以归根到底为美中已经形成事实上的经济利益共同体。美中都不乏信奉“美中必有一战”的人，但不当家不知柴米贵，脱离经济政治文化现实的单纯军事对抗是没有生命力的。
中国是不会因为美国的小动作而改变保卫国家统一和民族崛起的决心得。对于美国的挑衅，中国可以增加中程弹道导弹和陆基巡航导弹的部署来反制。中国东部沿海宽广的土地没有部署上的困难，已经初步试验成功的助推-滑翔技术可以帮助现有大量部署的机动发射短程弹道导弹极大地增加射程，事实上具有中程导弹的潜力。中国也在研发和部署自己的海基和空射巡航导弹，进一步增加反制力量和体系作战能力。
然而，尽管有种种不利因素，美国重启中程弹道导弹和陆基巡航导弹的研发和在亚太部署的可能性不能轻易忽视，有关动向值得密切注意。