前面几个前提任何之一有问题的话，上述推算都会有明显变化，特别是吸波材料的水平会显著影响上述结论。F-22 和 歼-20 在隐身原则的贯彻上比较彻底，很显然隐身是设计上优先考虑的因素；T-50 在隐身技术综合基础不如美国的情况下，依据本国及参与方的能力和需求，重点强调了气动和结构效率，以及亚超音速机动性能，隐身显然被排在了靠后的位置。由于美国同时在红外隐身、射频综合等方面有领先优势，如对 F-22 进行升级可适当保持这一领先地位，但在下一代战机未出现前，差距被缩小是必然的，且不排除局部领域被反超的可能。
七、3.5 代的准隐身前戏
因为印度计划购买法国阵风的缘故，近期关于阵风与 歼-10 隐身改型对比的讨论非常多，笔者觉得不妨把 3.5 代准隐身机的比拼看做是 4 代登场的前戏，也能对我国隐身技术的掌握水平管中窥豹，略知一二。
法国对战机隐身技术的应用研究大体始于上个世纪 70 年代后期，达索公司的阵风从最初设计定位开始就被要求是一款缩减雷达反射截面，但并非完全隐身的战机。负责相关设计的汤姆逊-CSF 公司在 80 年代着手从雷达、进气道和发动机叶片几个方面入手来消除强散射源，一些外形上的特征可以分辨其设计思路：船型前机身将进气道左右分开遮蔽，支撑鸭翼的前机身突出侧面可以从前上方对进气口形成一定遮挡，进气道本身有一定弯曲减少雷达波直射，在发动机叶片上做了一定绝缘处理改变雷达波反射特性，并延续达索小直径头锥的风格，有助于减少反射面积等。这样设计的阵风在 1987 年冬季进行了 13 个科目的雷达散射截面和红外辐射测试。定型后阵风又陆续有一些小的隐身改进，比如在鸭翼根部增加吸波材料遮挡部件，并在机翼前缘涂覆吸波涂料等，进一步优化了隐身性能。有消息称印度购买的阵风将配置 AESA，天线阵面和底座无倾斜，除了 AESA 具备的动态控制雷达方位增益可减少反射外，其他诸如 FSS 带通雷达罩等隐身措施是否采用尚不明朗。阵风机表大部分采用碳纤维和凯芙拉复合材料，以及铝-锂蜂窝材料，少量使用金属蒙皮。印度购买的机型是否装备金属膜低 RCS 座舱盖也暂未知，未作此项配置的情况下，其前向 RCS 大致在 2~3m² 左右，配备低 RCS 座舱的话可降低到 1m²（差距不大是因为阵风的座舱内设计简洁，金属材料少，腔体前向 RCS 本就比幻影 2000 小）。但阵风侧面巨大的立尾和背鳍的存在，不太彻底的翼身融合和较传统的机身设计，传统机动襟翼设计，以及翼尖挂架的存在，侧向和侧前向 RCS 巨大，后向也未考虑雷达隐身，对红外辐射抑制方面未见明确措施。
图 12、歼-10 隐改与阵风特征对比（图片来自网络）
歼-10 隐身改型从一个侧面反映了国内在相关技术方面的水平，该机图片在网络上已经广为流传。据悉该机型主要验证的是 FSS 带通雷达罩技术、相控阵雷达及阵面斜置隐身技术、金属膜低 RCS 座舱盖和 DSI 吸波进气道设计技术，后续改进方面在鸭翼根部也增加了占位遮挡部件，这几项技术的明确应用将 歼-10 隐改的前向隐身性能基本提升了 1 个量级，尚不知是否在翼前缘增加了吸波涂层。歼-10 隐改机表蒙皮大部分为铝合金材料，进气道内采用了复合材料和吸波涂层，但机表总体复合材料应用比例低于阵风。开口、缝隙边沿无倾斜，但部分突起开口改为内吸式，减少了表面反射。粗略估计前向 RCS 有可能从原型的约 5m² 减少到 0.5~1m² 左右。由于进气道在机腹，机身对前向上半球下视探测具有良好的遮挡作用，但侧面立尾、背鳍和机身等也未做改进，侧向和后向上同阵风一样基本不隐身。目前该型机即将定型服役。
由于增加高端隐身配置的阵风价格以及维护费用会显著高于普通型，印度购买的阵风是什么水准数年后才能看得更清楚，买得起但是否能养得起用得好，根据过往历史经验来看还要打个问号。待印度掌握阵风成军的时候，歼-10 隐改将已服役改进多年，歼-20 也即将入役，有雄厚的生产和研发基础持续支撑优化，区区百来架阵风又有何虑哉？最多未来某时在印巴之间小范围冲突较量一二，性能又在伯仲之间，军迷大可不必担心。
【结束语】
隐身技术复杂精深，理论性和实践性很强，非专业不得其门。本文仅从业余分析的角度表述了作者一家之言，不代表型号真实隐身性能，错误和不足之处在所难免，敬请读者批评指正。
【注】本文已全文刊载在《海陆空天惯性世界》第115期中，经沟通确认允许作者本人贴出，请勿抄转用于商业用途，如需正式转载请与《海陆空天惯性世界》杂志社联系。
此外，对歼-20的正向隐身性能估计值个人有意乐观处理，读者可适当向靠近F-22特征值理解，二者相差不大。