F-105 的设计理念在当时是很先进的，也是很合理的。但战争实践是错综复杂的， F-105 在越南战场上遇到米格战斗机的纠缠时，常常屈居下风，被土得掉渣的高炮和轻武器击落的更多，成为美国空军历史上唯一因为战损率太高而被迫从战场上撤下退入二线的作战飞机。833 架总产量中，320 架在战斗中损失，另有 62 架由于机械和其他原因损失，总损失近半。F-105 带有机内航炮，能够挂载空空导弹，还在空战中击落过 27.5 架敌机（0.5 架和 F-4 共同击落），但这不改变 F-105 不适合于空战的事实。不过用于对地攻击时，F-105 还是很有效的，后期特别改装的双座型用于“野鼬鼠”任务时尤其有效。
F-105F 与 F-105D 组成的“野鼬鼠”猎杀小组，F 型翼下挂载 AGM-45“百舌鸟”反雷达导弹
另一方面，F-4 成为 60 年代美国海军、空军、海军陆战队共用的主力制空战斗机后，很快成功地转型为战斗轰炸机。F-4 出身于舰载战斗机，出于航母起落的要求，天然具备优良的低空低速性能，有利于空战机动性。虽然作为格斗战斗机 F-4 依然太重，机动性不足，但这是相对而言的，比起 F-105 还是不可同日而语了。另一个制空战斗机成功转型为战斗轰炸机的例子是 F-15E，至今依然是美国空军的主力战斗轰炸机。
F-15E 是制空战斗机改型为战斗轰炸机的成功范例
现代战斗机设计的另一个趋势是双任务或多任务战斗机，这是在制空战斗机基础上，通过火控系统和航电的模式切换和挂载对地攻击武器，转用于对地攻击。这是从 F-18 经典型开始的，F-18E 当然继承了这一特点，欧洲“台风”、法国“阵风”、瑞典“鹰狮”也是类似的思路，但这里的关键依然是“在制空战斗机基础上”。
历史经验表明，制空战斗机有转型为优秀战斗轰炸机的潜力，但战斗轰炸机基本没有成功地转型为优秀制空战斗机的例子。这不是偶然的。对地攻击对飞行性能的要求不高，二线战斗机都能胜任，一线战斗机更加游刃有余。现代对地攻击不光要能挂炸弹、火箭弹，还要具有先进的火控和贴地飞行系统， 在电子技术发达的今天，为战斗机加装这些能力相对容易。反过来说，战斗轰炸机的飞行性能要求远远低于战斗机，单靠先进的电子系统和武器系统很难和真正的战斗机对抗，对飞行性能大幅度升级则通常受基本设计的本质局限而不大可能。这好像宝马容易改作家庭车使用，但林肯就很难改作运动车使用。
美国曾经尝试过研制空空-空地兼优的战斗机，这就是不幸的 F-111。由于战斗轰炸机和制空战斗机设计要求的冲突，最后美国海军退出，另起炉灶研制了 F-14，美国空军硬着头皮继续下去，最终研制了毁誉参半的 F-111。战斗轰炸机在设计的时候对空战能力是有要求的，但通常是瞄准对手的二线战斗机，或者在和一线战斗机遭遇的时候有足够的逃生能力，而不是压制对手的一线战斗机。这样降低标准的要求对战斗轰炸机“空地第一、空空第二”的基本定位是合理的。要使战斗轰炸机在设计时就具有一线制空战斗机的空战能力，这好比在设计的时候就同时要求具有林肯的宽大、舒适和宝马的操控和速度，即使技术上可能做到，成本上也无法承受。
F-111B 最终没能登上美国海军的航母甲板
有意思的是，F-111 是美国第一架在设计时就要求空海军共用的战斗机，希望用共用平台和规模经济降低单位成本。F-35 也是一样，只是还增加了海军陆战队。F-35 的另一个特点来自卡明斯基，他把项目成本作为一个独立变量列入项目评估。传统上，战斗机项目通常都是由用户指定战术技术性能要求，设计部门提出成本估算。项目启动后，出现没有预见到的技术困难而导致成本增加时，通常只能由用户追加投资。但卡明斯基的方法则要求规定一个明确的成本极限，设计中由于任何问题而导致成本增加，只能通过性能要求下调来补偿。这个方法在理论上可以控制成本攀升，但在实际上只是把问题的爆发推迟。由于先进技术的前沿性和不定性，很多技术难题都要到工作深入展开了才能明确深度和广度。技术细节清晰化后，既可能带来惊喜，也可能带来头痛。很多在初始设计时按照最好情况预估的事情，到具体执行时碰到难题，用户不愿从已经达成协议的性能要求上让步，研制方则对技术进步心存幻想，所以把问题“留给后人解决”，最后面多了加水，水多了加面，一直到再也绕不过去了，这时总算账，大规模返工，造成成本剧烈飙升。F-111 走过这个怪圈的全过程，F-35 现在在走同样的老路。如果成本进一步增加，F-35 是否会像卡明斯基设想的那样，最终被迫在性能作出大幅度让步，现在还不清楚，问题是 F-35 在性能上已经没有什么可以让步的空间了。
F-35 的空战性能还有待时间来证明
F-35 作为战斗轰炸机，应该是很胜任的，争议更多地是来自对 F-35 空战性能的质疑。未来空战不会是历史的简单重复，未来战斗机也不能用过去的成功或者失败的经验简单地去套。但历史是一本奇怪的书，无视历史的经验教训，结果常常是重新交一遍学费，而并不是打破客观规律。
本站为纯粹出于个人兴趣而设立的非盈利性个人站点，文章版权归原作者所有。
空军之翼 · 航空迷的网络杂志